KALBAR TERKINI - Perang Ukraina sejak akhir Februari 2024 bagi Rusia bukanlah sekadar untuk memerangi Ukraina.
Rusia sedang melakukan pemberontakan melawan Barat dan tatanan dunia liberalnya. Moskow tidak mau menerima peran sekunder yang diberikan kepadanya.
"Dan sekarang, konsekuensinya sedang dirasakan (oleh barat)," tegas Ivan Timofeev, Direktur Program Klub Valdai yang juga salah satu pakar kebijakan luar negeri terkemuka Rusia.
Baca Juga: Pedesaan Rusia Diserang, Vladimir Putin Caplok Kiev jika Serangan Ukraina Berkelanjutan!
Dalam artikelnya di koran Russia Today, Kamis, 15 Juni 2022 sebagaiamana dilansir Kalbar-Terkini.com, Timofeev menilai, konflik militer di Ukraina ini adalah titik nyala utama dalam hubungan antara Rusia dan Barat.
Konflik ini juga akan menentukan sebagian besar kebijakan keamanan di kawasan Euro-Atlantik. Ini juga memiliki banyak implikasi global.
Dalam ranah ideologis, perang ini semakin ditampilkan sebagai perjuangan antara tatanan dunia liberal, dan 'pemberontakan orang-orang yang tidak puas'.
Baca Juga: Rusia Ditinggalkan Banyak Jutawannya: Sinyal Merah Perekonomian Moskow?
”Rusialah yang saat ini telah mengambil peran sebagai garda depan pemberontakan semacam itu, secara terbuka menantang saingan Baratnya," lanjutnya.
Penggunaan konsep pemberontakan di sini, menurut Timofeev, bukanlah suatu kebetulan. Barat mempromosikan tatanan dunia liberal berdasarkan pernyataan ideologis yang jelas.
"Ini termasuk ekonomi pasar; globalisasi standar, perdagangan dan teknologi; demokrasi liberal sebagai satu-satunya bentuk politik yang dapat diterima untuk organisasi negara," ujarnya.
Hal ini sudha termasuk masyarakat yang terbuka dan keragaman budaya dan cara hidup; dan interpretasinya terhadap hak asasi manusia," kata Timofeev.
Dalam praktiknya, penerapan prinsip-prinsip ini bervariasi dari satu negara ke negara lain, dan berubah seiring waktu.
Namun, keragaman praktik tidak banyak berpengaruh pada integritas ideologi.
Berbeda dengan Barat, menurut Timofeev, Rusia tidak menawarkan menu ideologis alternatif.
Baca Juga: Laut Hitam Diblokade Rusia, 1,7 Miliar Orang Terancam Kelaparan!
"Jadi, Moskow, hari ini, berbeda dari Uni Soviet, yang pada suatu waktu mengadopsi kredo modernis lain – sosialisme – dan secara aktif mempromosikannya sebagai alternatif global," nilai Timofeev.
Pada saat yang sama, baik liberalisme maupun sosialisme adalah doktrin Barat. Pasangan ini didasarkan pada gagasan kemajuan, rasionalitas, dan emansipasi.
"Ada lebih banyak kesamaan di antara mereka daripada yang mungkin Anda pikirkan," kata Timofeev.
Menurutnya, sosialis menawarkan pandangan yang berbeda tentang kepemilikan pribadi, menunjuk pada ekses pasar yang tidak terkendali.
Baca Juga: Vladimir Putin Bandingkan Dirinya dengan Kaisar Tsar Rusia Peter Agung yang Taklukkan Swedia
Namun, kini sudah di abad kedua puluh, di mana ada konvergensi ide-ide liberal dan sosialis dalam bentuk kombinasi regulasi negara dan pasar.
Berkenaan dengan ide politik mereka, lanjut Timofeev,
demokrasi dan kekuatan rakyat, tidak kalah pentingnya bagi sosialisme daripada liberalisme.
Jejak gagasan globalisasi dapat ditemukan dalam konsep solidaritas pekerja internasional.
Pembebasan dari prasangka dan rasionalisasi di semua bidang kehidupan, diungkapkan dengan jelas dalam sosialisme seperti dalam liberalisme.
Baca Juga: Vladimir Putin Bandingkan Dirinya dengan Kaisar Tsar Rusia Peter Agung yang Taklukkan Swedia
Masalah dengan Uni Soviet adalah bahwa implementasi ide-ide sosialis akhirnya berubah menjadi tiruan.
Prinsip-prinsip demokrasi tetap di atas kertas, tetapi pada kenyataannya mereka dihancurkan oleh negara yang otoriter (dan pada tahap tertentu totaliter)," analisis Timofeev.
Dalam rasionalisasi awal ekonomi dan industrialisasi, Uni Soviet mencapai kesuksesan yang luar biasa, tetapi kemudian mengalami stagnasi," tambah Timofeev.
Menurutnya, Soviet ketika itu tidak mampu menyesuaikan sistemnya dengan realitas dunia yang berubah dengan cepat.
Baca Juga: TDF Perangi Rusia di Ukraina: Bela Rakyat, bukan Negara, Dicap Pasukan Gadungan oleh Bangsa Sendiri!
Kelemahan ekonomi, dengan bias bahan mentah, diidentifikasi kembali di era Brezhnev.
Emansipasi, pada awalnya, terbukti belum pernah terjadi sebelumnya, tetapi juga akhirnya tertatih-tatih oleh struktur sosial negara Soviet yang semakin kaku.
Pada akhir Perang Dingin, gambaran itu dilengkapi dengan standar ganda, dan sikap sinis terhadap ideologi masyarakat Soviet itu sendiri, dan elitnya.
Terlepas dari runtuhnya proyek Soviet, kebijakan Uni Soviet hampir tidak bisa disebut pemberontakan.
Baca Juga: Pasukan Rusia Terjebak Narkoba dan Narkoba: Tudingan AS setelah Intelijennya Melempem
Sepanjang sejarahnya, negara masih menawarkan alternatif sistemik.
Hubungan dengan lingkungan borjuis dapat disebut sebagai upaya revolusi, dan kemudian persaingan dan persaingan, tetapi bukan pemberontakan.
Kebijakan Soviet memiliki agenda positif, menawarkan gambaran holistik dunia.
"Jadi, 'Pemberontakan Rusia' saat ini didasarkan pada ketidakpuasan dengan status quo yang mapan dari tatanan dunia liberal, atau lebih tepatnya, konsekuensi individualnya bagi Rusia," kata Timofeev.
Baca Juga: Amerika Pancing Rusia Hantam Ukraina dengan Nuklir: Trik Kotor Raih Simpati Dunia
"Ada alasan untuk postur seperti itu. Skeptisisme tentang demokrasi telah didorong oleh kemungkinan praktis bagi negara-negara asing untuk 'meretas' lembaga-lembaga demokrasi. Revolusi warna di ruang pasca-Soviet hanya memperkuat sikap ini," ujar Timofeev.
Sisi lain dari demokrasi adalah kemungkinan campur tangan dalam lembaga demokrasi dari luar untuk 'memperbaiki' jalannya politik.
AS, bukan tanpa alasan, dianggap sebagai 'peretas' utama kedaulatan nasional, melalui manipulasi institusi demokrasi di luar negeri.
"Yang lebih ironis adalah kemarahan Washington sendiri, setelah Rusia sendiri diduga juga mencoba ikut campur dalam demokrasi Amerika," tambahnya.
Menurut Timofeev, gangguan terbesar bagi Rusia adalah peran sekundernya dalam tatanan dunia unipolar, dan pengabaian kepentingannya.
"Juga penolakan sistem yang semakin jelas untuk menganggapnya sebagai mitra yang setara.Menariknya, faktor-faktor ekonomi adalah yang kedua untuk 'pemberontakan Rusia',: tegasya.
Secara teori, nilai Timofeev, Rusia dapat dianggap tidak puas dengan status periferalnya dalam ekonomi global, dan perannya sebagai pelengkap bahan mentah.
Tapi dalam praktiknya, tambah Timofeev, Rusia telah menjadi sangat terintegrasi ke dalam pembagian kerja internasional.
Namun, dibandingkan dengan cerita tentang demokrasi, kedaulatan dan kebijakan luar negeri, perhatian Rusia dengan tempatnya di ekonomi dunia, diartikulasikan dengan cara yang sangat lemah.
"Emansipasi liberal hampir tidak dapat dianggap sebagai masalah politik utama bagi Moskow. Dalam beberapa aspek, narasi Rusia telah menjauhkan diri dari arus utama Barat," jelas Timofeev.
Menurutnya, hal ini menyangkut topik-topik seperti multikulturalisme dan minoritas seksual; meskipun di Barat sendiri, persepsi tentang hal ini tetap sangat heterogen.
Pada saat yang sama, dalam hal gaya hidup, Rusia adalah negara Eropa dan Barat, sehingga budaya, seperti ekonomi, hampir tidak dapat dianggap sebagai sumber utama masalah.
Mengingat konsentrasi ketidakpuasan Rusia di bidang politik, tidak mengherankan bahwa masalah Ukraina-lah yang menjadi pemicu 'pemberontakan Rusia'.
"Maidan dan pergantian kekuasaan dilihat oleh Moskow sebagai peretasan sinis ke dalam sistem politik negara itu, dan pertanda peretasan potensial yang pada akhirnya menargetkan Rusia sendiri," tulis Timofeev.
Selain itu, di tingkat doktrinal, Ukraina semakin diposisikan sebagai proyek yang berbeda secara fundamental, semakin jauh karena menuju nilai-nilai Barat.
Dari sudut pandang kebijakan luar negeri, berkaitan dengan masalah Ukraina, kepentingan Rusia di bidang keamanan didiskriminasi dalam bentuk yang paling akut.
Masalah ekonomi di sini juga memperoleh nuansa politik: Moskow dapat menekan Kyiv dengan harga gas dan ancaman untuk mendiversifikasi transitnya.
Tetapi, ini dinilainya jelas kalah dari Uni Eropa dan pemain Barat lainnya dalam model integrasi ekonomi.
"Tidaklah mengherankan bahwa semua kontradiksi yang menumpuk setelah Perang Dingin membuat diri mereka dikenal di Ukraina," katanya.
Menyadari bahwa permainan itu dimainkan menurut aturan yang pada dasarnya tidak menguntungkan dan diskriminatif dari sudut pandang Rusia, Moskow tidak hanya membanting meja dengan tinjunya.
Moskow juga tidak hanya menyingkirkan potongan-potongan dari papan, tetapi juga memutuskan, secara kiasan, untuk memukul lawannya dengan keras. di kepala dengan papan ini.
"Rivalitas 'sesuai aturan' berubah menjadi pertarungan, yang bidangnya adalah Ukraina," kata Timofeev.
Pada saat yang sama, di pihak Barat sendiri, ada tingkat kejengkelan, ketidakpuasan dan penolakan terhadap Rusia, sebanding dengan ketidakpuasannya sendiri atau bahkan melebihinya.
"Barat frustrasi oleh fakta pemberontakan yang menentukan, ketidakberdayaannya dalam hal keseimbangan keuntungan dan kerugian, dan kekejaman tekanan Rusia," tambah Timofeev.
Menurut Timofeev, Barat memiliki banyak alasan untuk takut akan 'pemberontakan Rusia'. Kekhawatiran tentang tatanan dunia liberal muncul jauh sebelum 2022, bahkan sebelum 2014.
Dibandingkan dengan Rusia, China menimbulkan bahaya yang jauh lebih besar. Jika 'pemberontakan Rusia' berhasil, maka akan menjadi jelas bahwa ambisi China akan semakin sulit untuk ditahan.
Selain itu, tidak seperti Rusia, China dapat menawarkan model ekonomi alternatif, dan pandangannya sendiri tentang demokrasi, serta etika hubungan internasional yang berbeda.
Keberhasilan 'pemberontakan Rusia' mungkin menjadi awal dari tantangan yang jauh lebih sistemik.
"Karena itu, pengamanan Rusia untuk Barat telah menjadi tugas yang jelas melampaui batas-batas pasca-Soviet, dan bahkan ruang Euro-Atlantik," tulis Timofeev.
Sementara itu, dalam tindakan Moskow, ada tanda-tanda kemajuan yang tidak menyenangkan bagi Barat.
"Ya, blokade Barat akan meningkatkan ketertinggalan dan keterbelakangan ekonomi. Ya, operasi militer itu mahal," tambahnya.
"Ya," kata Timofeev: "Mereka dapat menyebabkan reaksi sosial yang tidak terduga, bahkan menghadirkan tantangan bagi stabilitas politik."
"Namun, tidak satu pun dari tantangan ini yang mampu membuat Rusia keluar dari jalur politiknya sejak sekarang ini," katanya.
"Moskow perlahan-lahan mengembangkan serangan, dan tampaknya bertekad untuk mengintegrasikan wilayah Ukraina yang diduduki, ke dalam ruang politik, informasi, dan ekonominya," urai Timofeev.
Ukraina dinilainya tidak hanya menghadapi kerugian ekonomi dan manusia yang sangat besar, tetapi juga ancaman kehilangan wilayah.
Bantuan Barat dalam skala besar berdampak, membuat Rusia sulit untuk bertindak.
"Rupanya, bagaimanapun, itu tidak dapat menghentikan Moskow: infus peralatan militer hanya dihancurkan oleh operasi militer," katanya.
Semakin lama konflik berlarut-larut, semakin banyak wilayah yang bisa hilang dari Ukraina.
Ini memberi Barat kesadaran yang tidak menyenangkan bahwa perlu untuk mencapai setidaknya kesepakatan sementara dengan Rusia.
Selain itu, hal ini akan didahului dengan upaya untuk membalikkan situasi militer.
Namun, jika gagal, Ukraina tidak akan mampu menghentikan kerugian lebih lanjut dari kenegaraannya.
"Akankah keberhasilan pemberontakan berarti kemenangannya? Ini akan tergantung pada dua faktor," jelas Timofeev.
Pertama, adalah implikasi politik internasional. Keberhasilan militer di Ukraina dapat memicu rantai konsekuensi global, yang mengarah pada kemunduran Barat.
Namun, skenario seperti itu jauh dari yang telah ditentukan. Margin keamanan Barat tinggi, meskipun terlihat sangat rentan.
Kesiapan pemain non-Barat lainnya untuk melepaskan manfaat globalisasi demi pedoman politik yang abstrak dan kabur seperti dunia multipolar, tidak sepenuhnya terlihat.
"Kemungkinan Barat harus menanggung status quo baru di Ukraina, tetapi ini tidak berarti kekalahan modelnya," tulis Timofeev.
.Rusia tidak secara sistematis menantang sistem ini, dan tidak memiliki gambaran lengkap tentang bagaimana mengubahnya.
"Di Moskow, mungkin, mereka percaya bahwa struktur itu telah menjadi usang dan mengharapkannya runtuh dengan sendirinya, tetapi kesimpulan ini jauh dari pasti," lanjutnya.
Faktor kedua adalah konsekuensi bagi Rusia sendiri.
Dengan menghindari mempromosikan alternatif global terhadap tatanan liberal, Rusia setidaknya harus memutuskan program untuk pengembangannya sendiri.
Sejauh ini, konturnya juga dibangun terutama di sekitar penyangkalan Barat dan model-modelnya di daerah-daerah tertentu.
Namun demikian, sebagian besar negara-negara non-Barat lainnya, sambil mempertahankan kedaulatan mereka, secara aktif mengembangkan dan memupuk praktik-praktik Barat yang menguntungkan mereka.
Ini termasuk organisasi industri, perkembangan di bidang ilmu pengetahuan dan pendidikan, dan partisipasi dalam pembagian kerja internasional.
Penolakan terhadap praktik semacam itu, hanya karena mereka bersyarat Barat, serta 'cosplay' sikap Soviet (yang diciptakan di tengah kondisi sejarah yang berbeda dan ditinggalkan di masa lalu), hanya dapat menambah kesulitan yang dihadapi Rusia saat ini.
"Pelestarian dan pengembangan ekonomi pasar serta masyarakat yang terbuka dan bergerak, tetap menjadi salah satu tugas terpenting," tandas Timofeev.***
Sumber: Russia Today